郎祖筠批谷阿莫侮辱創作「髒東西」 張宇「聽10秒就想關掉」
https://goo.gl/H0Mw6G
網路紅人谷阿莫2014年起以獨特詼諧的方式、在幾分鐘內講解電影內容，並重製影片暴紅
，還被「韓國WebTVAsia頒獎典禮」評選為年度最佳頻道，但昨爆出KKTV和電影公司「又
水整合」已對谷阿莫提告「侵權」。稍後谷阿莫也在自己的YouTube頻道拍攝短片辯駁並
發出512字聲明，稱是基於著作權合理使用原則，揚言「不會輕言退出」。
然而「二創影片」話題持續在網路發酵，不少名人紛紛表達看法，台視前主播張宇就在私
人臉書吐槽谷阿莫「侵權就是侵權」。她表示「原來我一直沒有按讚，大概也不是他的
TA ，這個聲音表情大概10秒內會想關掉，這是職業病，侵權就是侵權，就算截取1/10到
1/100的內容，也是拿來營利不是嗎？，幽默也有品味之分吧」。
郎祖筠談到谷阿莫，先是不以為然地説：「這個髒東西有什麼好討論的嗎？」接著她表示
：「聽人提過，點進看過僅僅一次就受不了了！我是相聲演員，頭一個咬字不清，還沒有
抑揚頓挫就夠糟糕了，評論的方式自大、偏頗、自以爲幽默，還劇透，看過一次就討厭極
了！還狡辯把侵權」當作理所當然的「創作」！這麼消費、侮辱創作的傢伙，還敢說自己
在創作？那段所謂「自清」的影片，更看得出來，不止是臉皮厚，簡直沒有羞恥心了！我
衷心的期待他受到制裁，別再破壞人家的創作心血，以及大眾的觀影樂趣！還有，多讀點
兒書吧！」
她進一步針對網紅現象說：「網紅不是太難，難的是經營！光靠巧言令色，薄衫露乳，內
容空洞，要不了多久就被更狂，更大膽的人幹掉，溺斃在網海裡了！」
對谷阿莫侵權風波，也從事音樂和舞台劇創作的澎恰恰認為：「他（谷阿莫）百分之百侵
權，侵權就是侵權，一切要照法律走，他該賠償就要賠償，創作者很辛苦，不要侵權，他
應該要照行政程序去買版權才對。」
記者致電問李烈關於谷阿莫被告侵權一事，她說：「我知道，終於有人告他了。」她對於
谷阿莫未經過同意就重製影片的做法相當不贊同，「人家花心血拍的東西，他沒拿來再製
造，拿來賺錢，他還覺得他自己很冤汪，怎麼會沒有版權概念到這個樣子，還理直氣壯的
。」李烈認為大家都有言論自由，評論電影好看與否都是個人的觀點，但對於谷阿莫沒經
過同意就再製影片，直說：「怎麼會沒有禮貌成這個樣子。」
《健忘村》監製葉如芬說：「當然會覺得自己的心血被糟蹋很生氣，但網路上太多這樣的
人存在，他只是比較狂妄的其一，中國甚至更多，管不了他們，也管不完，只能把自己的
電影做好。」；《大釣哥》導演黃朝亮說：「不贊同這種行為，這樣踩著別人的心血，去
造就自己的網路人氣，我不齒也不屑！」
影評人何瑞珠表示，侵權的問題在YouTube是個模糊地帶，這要交由法院判斷。但更該注
意的是商業利益，谷阿莫做這些片子就是為了能謀利；很多電影公司如果它的片子一樣賣
錢，它根本不在乎，甚至放任他去做；跳出來指控的會說谷阿莫這樣導致自己的片不賣或
不能上，這其實是個商業利益的問題。
柴智屏看法略有不同，她說：「有時候看他的東西會覺得有趣，讓我更想看那部電影。但
是他如果能跟電影公司達成共識，才不會有法律問題。而且現在他愈來愈紅，還常被中國
請去當影評人，他應該更謹言慎行。」
對網紅谷阿莫被片商告侵權，吳宗憲也認為：「對片商來講，有時候他的說法會影響票房
，但是卻也有些時候是另外一種宣傳效果，所以我覺得可以在這上面找到平衡點還蠻難的
。」憲哥表示沒完整看過谷阿莫的影片，只在新聞片段看過，被問到喜歡谷阿莫的風格嗎
？憲哥直言：「普通！」
導演易智言也在臉書分享自己對「著作權法」所瞭解的幾個重點，他說「第一，侵犯著作
權之罪，不包括「點子」「概念」的改作。因此 parody 諷刺劇，例如 Scary Movie 之
於 I know What You Did Last Summer，不構成侵犯著作權的問題。第二，侵犯著作權之
罪，對所謂「正當使用」的判定，牽涉原作在改作物中所佔的比例。例如把「藍色大門」
剪成一支一分鐘的 MV，不能解釋為只用了百分之一的電影畫面，而是這支 MV 的畫面百
分之百都是電影畫面。第三，侵犯著作權之罪，需告訴乃論。但如果有販售行為，則屬於
非告訴乃論。影音平台默許，不代表沒有違法，或許只是沒有人提告。第四，侵犯著作權
之罪，改作者獲得金錢與否並非必要條件，其亦可能獲得名聲榮譽等其他形式的獎勵。不
然抄襲改作學術論文，就不構成法律上的犯罪了」，間接表示谷阿莫的行為已涉及侵權。
（娛樂中心／綜合報導）
張宇女神說的都是對的!
--
https://goo.gl/H0Mw6G
網路紅人谷阿莫2014年起以獨特詼諧的方式、在幾分鐘內講解電影內容，並重製影片暴紅
，還被「韓國WebTVAsia頒獎典禮」評選為年度最佳頻道，但昨爆出KKTV和電影公司「又
水整合」已對谷阿莫提告「侵權」。稍後谷阿莫也在自己的YouTube頻道拍攝短片辯駁並
發出512字聲明，稱是基於著作權合理使用原則，揚言「不會輕言退出」。
然而「二創影片」話題持續在網路發酵，不少名人紛紛表達看法，台視前主播張宇就在私
人臉書吐槽谷阿莫「侵權就是侵權」。她表示「原來我一直沒有按讚，大概也不是他的
TA ，這個聲音表情大概10秒內會想關掉，這是職業病，侵權就是侵權，就算截取1/10到
1/100的內容，也是拿來營利不是嗎？，幽默也有品味之分吧」。
郎祖筠談到谷阿莫，先是不以為然地説：「這個髒東西有什麼好討論的嗎？」接著她表示
：「聽人提過，點進看過僅僅一次就受不了了！我是相聲演員，頭一個咬字不清，還沒有
抑揚頓挫就夠糟糕了，評論的方式自大、偏頗、自以爲幽默，還劇透，看過一次就討厭極
了！還狡辯把侵權」當作理所當然的「創作」！這麼消費、侮辱創作的傢伙，還敢說自己
在創作？那段所謂「自清」的影片，更看得出來，不止是臉皮厚，簡直沒有羞恥心了！我
衷心的期待他受到制裁，別再破壞人家的創作心血，以及大眾的觀影樂趣！還有，多讀點
兒書吧！」
她進一步針對網紅現象說：「網紅不是太難，難的是經營！光靠巧言令色，薄衫露乳，內
容空洞，要不了多久就被更狂，更大膽的人幹掉，溺斃在網海裡了！」
對谷阿莫侵權風波，也從事音樂和舞台劇創作的澎恰恰認為：「他（谷阿莫）百分之百侵
權，侵權就是侵權，一切要照法律走，他該賠償就要賠償，創作者很辛苦，不要侵權，他
應該要照行政程序去買版權才對。」
記者致電問李烈關於谷阿莫被告侵權一事，她說：「我知道，終於有人告他了。」她對於
谷阿莫未經過同意就重製影片的做法相當不贊同，「人家花心血拍的東西，他沒拿來再製
造，拿來賺錢，他還覺得他自己很冤汪，怎麼會沒有版權概念到這個樣子，還理直氣壯的
。」李烈認為大家都有言論自由，評論電影好看與否都是個人的觀點，但對於谷阿莫沒經
過同意就再製影片，直說：「怎麼會沒有禮貌成這個樣子。」
《健忘村》監製葉如芬說：「當然會覺得自己的心血被糟蹋很生氣，但網路上太多這樣的
人存在，他只是比較狂妄的其一，中國甚至更多，管不了他們，也管不完，只能把自己的
電影做好。」；《大釣哥》導演黃朝亮說：「不贊同這種行為，這樣踩著別人的心血，去
造就自己的網路人氣，我不齒也不屑！」
影評人何瑞珠表示，侵權的問題在YouTube是個模糊地帶，這要交由法院判斷。但更該注
意的是商業利益，谷阿莫做這些片子就是為了能謀利；很多電影公司如果它的片子一樣賣
錢，它根本不在乎，甚至放任他去做；跳出來指控的會說谷阿莫這樣導致自己的片不賣或
不能上，這其實是個商業利益的問題。
柴智屏看法略有不同，她說：「有時候看他的東西會覺得有趣，讓我更想看那部電影。但
是他如果能跟電影公司達成共識，才不會有法律問題。而且現在他愈來愈紅，還常被中國
請去當影評人，他應該更謹言慎行。」
對網紅谷阿莫被片商告侵權，吳宗憲也認為：「對片商來講，有時候他的說法會影響票房
，但是卻也有些時候是另外一種宣傳效果，所以我覺得可以在這上面找到平衡點還蠻難的
。」憲哥表示沒完整看過谷阿莫的影片，只在新聞片段看過，被問到喜歡谷阿莫的風格嗎
？憲哥直言：「普通！」
導演易智言也在臉書分享自己對「著作權法」所瞭解的幾個重點，他說「第一，侵犯著作
權之罪，不包括「點子」「概念」的改作。因此 parody 諷刺劇，例如 Scary Movie 之
於 I know What You Did Last Summer，不構成侵犯著作權的問題。第二，侵犯著作權之
罪，對所謂「正當使用」的判定，牽涉原作在改作物中所佔的比例。例如把「藍色大門」
剪成一支一分鐘的 MV，不能解釋為只用了百分之一的電影畫面，而是這支 MV 的畫面百
分之百都是電影畫面。第三，侵犯著作權之罪，需告訴乃論。但如果有販售行為，則屬於
非告訴乃論。影音平台默許，不代表沒有違法，或許只是沒有人提告。第四，侵犯著作權
之罪，改作者獲得金錢與否並非必要條件，其亦可能獲得名聲榮譽等其他形式的獎勵。不
然抄襲改作學術論文，就不構成法律上的犯罪了」，間接表示谷阿莫的行為已涉及侵權。
（娛樂中心／綜合報導）
張宇女神說的都是對的!
--
All Comments